法不能向不法让步——观《第二十条》有感

春节期间，我和儿子一起看了电影《第二十条》。电影讲述的是我国刑法第二十条“正当防卫”条款，它通过喜悲交加的手法、生活化的场景、取材于真实案件的故事，探讨了法律的本质是公平正义，鼓励大家在面对不法侵害时，积极防卫，见义勇为，号召人们相信法律、相信法治，共同建设更加美好的社会。

主人公韩明，是一位普普通通的检察官，人到中年，为儿子能到市重点高中上学，他从县检察院挂职到市检察院，遭遇了一系列糟心事，主要和三个案子有关。

王永强故意伤害刘文经案

刚到新单位，韩明就遇到了一大帮人堵门检察院要说法，他们的包工头刘文经被人捅了。背后的案件是这样的，聋哑人郝秀萍一家因给女儿治病欠下高利贷，债主、村长儿子刘文经多次强奸郝秀萍，并长期侮辱、殴打、欺凌她的丈夫王永强，一次，王永强气愤不过、奋起反击，用剪刀捅死了意图去车上拿刀杀人的刘文经。村长一家组织闹事要求检察院尽快公诉、杀人偿命，并以小孩和债务威逼郝秀萍，承认是她自己愿意的，逼到绝境的她只能用跳楼来换取女儿的安全。

面对这样的案件，检察院大多数人包括韩明都认为王永强捅人时刘文经的侵害已经停止，应该判故意伤害，而且全国好多案件都是这么判的。

韩雨辰制止校园霸凌

无独有偶，韩明的儿子韩雨辰初到市重点高中，就因为制止校园霸凌和校主任儿子打架，惹了大麻烦，校主任因为儿子轻伤报警要拘留他，父母想让他道歉，他坚持自己没错不道歉，父母只好送礼物、托关系想要与校主任和解。等到他被小混混报复围殴时，他已经不敢还手了，因为他不能确定，会不会又给家里惹来麻烦。“我就制止了个霸凌，这事儿怎么就成这样了？”当韩雨辰问出这句话时，我想不光是韩明，荧幕前数以万计的观众们，恐怕都在心里默默问出了同样的问题。这让人感到憋屈，憋屈的原因在于，是非观念被混淆，正义感发生动摇。

张贵生见义勇为重伤流氓案

几年前，韩明办过一个案件，公交车司机张贵生，面对流氓骚扰猥亵乘车女孩时，挺身而出，结果却在制止过程中失手致人重伤，并因此遭遇三年牢狱之灾。出狱后，他多次去北京上访，韩明劝他重新开始，并帮他介绍工作，只要他签字答应不上访。张贵生在最后一次去上访的路上遭遇车祸不幸去世。“如果你当时也看着那个人被流氓欺负，你会怎么做？”面对张贵生女儿泪流满面的质问，韩明无言以对，按经验、扣法条字眼办案的内心开始松动，在事情发生的当下，要求每个人都是理性人，区分见义勇为、互殴、故意伤害显然是违背现实的。 

三个案子交织在一起、产生共振，最后的振聋发聩来自于前女友、新同事吕玲玲，吕玲玲问韩明：“都这么判的就对吗”“你知道郝秀萍为什么要跳楼吗？一个母亲，为什么愿意丢下在监狱的丈夫、五岁的残障女儿，为什么选择去死啊？因为她绝望。她对公平绝望，对法律绝望，对我们绝望。我们办的不是案子，而是别的人生。”

长久以来，维稳的要求，“谁伤重谁有理、谁闹事谁有理”的压力和不出错教条化的心态，造成司法实践中，很多正当防卫被判成防卫过当和故意伤害。在最后的听证会上，韩明勇敢转变，选择坚守正义，捍卫法治尊严，作出了王永强案件属于正当防卫、无罪释放的公诉意见，他在长达几分钟的陈述里，铿锵有力的呼吁法律不是冰冷的法条，“法律的权威来自于老百姓最朴素的情感期待”““法律是让犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大，法不能向不法让步”。